Sondaggio per LW mono-ambiente.

[davhub]

OK. ragazzi.. ho letto fitto fitto fino alla pagina 7 e ho dato forfait, non me ne vogliano gli altri, ma la discussione è interessante, ma ho finito il tempo a disposizione.

Mi avete fatto venire una scimia gigantesca, nostalgia a manetta, invidia a palla, ma mi sento di rispondere.

Straquoto tutti gli interventi del tipo: facilità di utilizzo, solidità semplicità e so benissimo i limiti
di non avere un unico ambiente. Insomma: le "3 golden rules" indicate da lino.

Sugli ambienti separati o singolo ambiente.

Da come la vedo io e io vengo dal CAD 3D solido/superficiale parametrico con history tree di TUTTI i comandi/lavorazioni (lì non c'è differenza tra modeling stack o modifier stack c'è una stack sola e i "figli" muoiono solo se un genitore viene rimosso, altrimenti sta tutto in piedi salvo decoerenze geometriche e non "chiusure di volume")...
Insomma da come la vedo io è un falso problema. I signori che sviluppano si vadano a fare un giro con uno qualsiasi di un CAD 3D (ma anche un 2D) e capiranno che esistono i file dei componenti singoli e i file di "assieme". Stesse estensioni, ma in un assieme io carico in memoria posizione degli oggetti la boundary esteriore (per la visualizzazione in shade della superficie), e stop e gestisco assiemi da 200 oggetti (alcuni con stack tree di 100 lavorazioni ed oltre) senza colpo ferire (lo facevo io con hardware non dedicato del 2000).
se edito un oggetto: gli altri sono lì intorno. li posso nascondere o vedere e interagisco anche con gli snap se voglio, ma edito solo quello. (che altro non è che il file del componente singolo inserito nell'assieme)
se ho altre copie dell'oggetto: tutte vengono aggiornate con le modifiche appena rientro in assieme.
Ma posso anche editare il singolo oggetto e, se apro l'assieme, tutto si riallinea.

Per cui: un ambiente di modellazione "di insieme" che permetta di gestire bene i singoli oggetti e le scene
può esistere ed è tutta salute.

Da qui a dire OK allora sei per l'ambiente unico: passa un oceano.

Ritengo impagabile la chiarezza dei comandi la NON presenza di icone (il testo è 1000 volte più chiaro)
e il fatto che, in un unico software (come MAX) è oggettivamente difficile capirci qualcosa.

Per cui: chi ha paura che l'unione sia la morte delle memorie e la difficoltà di modellazione, ecc.
Le cose si possono fare BENE con ottima produttività.

Voto: nì

Davhub
P.S. Leggo ora della versione tablet come desiderata...
io ho un pad android (EEEpad transformer 101) per cui MINIMO lo sviluppo deve essere anche per android e non solo per la mela, poi...
La cosa utile è avere uno strumento con interattività diversa per alcune applicazioni (come il camera tracking, ecc.) ma ho provato AutoCADWS e...
lasciate stare un touchscreen non è assolutamente preciso
per cose come il modelling..
Ma posso essere smentito...

[SlowMan]

P.S. Leggo ora della versione tablet come desiderata...
io ho un pad android (EEEpad transformer 101) per cui MINIMO lo sviluppo deve essere anche per android e non solo per la mela, poi...
La cosa utile è avere uno strumento con interattività diversa per alcune applicazioni (come il camera tracking, ecc.) ma ho provato AutoCADWS e...
lasciate stare un touchscreen non è assolutamente preciso
per cose come il modelling..
Ma posso essere smentito...

iPad è solo un nome di riferimento, nessuna preferenza a riguardo.

Certo la tecnologia attuale dei padlet, tablet, booklet che dir si voglia, è ancora giovane e ne dovrà passare di acqua sotto i ponti prima di equiparare un quaderno elettronico ad una workstation, nel frattempo però si può cominciare con quello che c'è e vedere cosa ne salta fuori.

[SlowMan]